Sakkunniga granskar

Centrum för idrottsforskning använder peer review, eller sakkunnigbedömning, för att bedöma ansökningarnas vetenskapliga kvalitet. Peer review innebär att välmeriterade forskare inom samma eller närliggande ämnesområden granskar ansökningarna.

CIF anlitar varje år ett vetenskapligt råd för att granska och bedöma de forskningsansökningar som skickas in. Rådet är indelat i tre beredningsgrupper, med fyra ledamöter i varje. Dessutom finns en kompletterande beredningsgrupp som bedömer ansökningar om medel för organisationer och nätverkande.

Ledamöterna utses av styrelsen efter samråd med Vetenskapsrådet.

Granskarna täcker tillsammans  relevanta ämnesområden inom CIF:s breda definition av idrottsforskning. Om ledamöterna bedömer att de saknar den kompetens som krävs för att granska en viss ansökan anlitas externa granskare.

Varje ansökan bedöms och granskas av alla fyra granskare i en beredningsgrupp, om inte någon ledamot är jävig. Granskare med jäv bedömer inte ansökan och deltar inte i diskussionen i något steg av processen. Om fler än två av granskarna i en beredningsgrupp har anmält jäv anlitas en extern granskare.

Bedömningskriterier

Idrottsrelevans

Beredningsgruppen bedömer först projektets idrottsrelevans. Om projektet inte uppfyller kriteriet för idrottsrelevans går inte ansökan vidare i bedömningsprocessen. Läs CIF:s definition av idrott och idrottsrelevans.

Kvalitetskriterier

Ansökningar som bedöms ha idrottsrelevans går vidare till nästa steg. Då bedömer beredningsgruppen projektet med avseende på fyra kvalitetskriterier.

Nedanstående tre kriterier bedöms var och en enligt en skala från 1 till 7:

• Nytänkande och originalitet
• Vetenskaplig kvalitet
• Huvudsökandes kompetens

Dessutom sätts ett sammanlagt betyg för dessa tre.

Det fjärde kriteriet bedöms enligt en skala 1 till 3:

• Genomförbarhet

För ”Genomförbarhet” krävs ett betyg på minst 2 för att kunna beviljas bidrag.

Betygsskalor